Cela ne veut pas dire que les livres de science pour les enfants ne sont pas là-bas. Une recherche amazonienne sur «évolution», par exemple, présente les données brutes suivantes: 29 840 titres sous «biologie» (qui, pour être juste, inclut les manuels scolaires), mais seulement 184 sous «enfants et biologie». se présenter aux côtés de «adolescents et jeunes adultes», ce qui indique probablement un nombre d’offres encore plus bas. «Physique» renvoie 208 917 entrées, dont 604 seulement dans la sous-catégorie «science pour les enfants». Ces chiffres ne représentent certes pas une étude sociologique systématique de la question, mais il en faut une (Recherche Google Scholar n’a pas t pas beaucoup). Il est très difficile de changer la mentalité des êtres humains adultes, tout comme nous le sommes avec toutes sortes de biais cognitifs qui enchâssent nos croyances préexistantes, les inoculant de tout argument provocant ou de toute vérité gênante. Le résultat est une population adulte, par exemple aux États-Unis, où 42% des répondants à une enquête du La National Science Foundation dit que l’astrologie est «en quelque sorte» ou «très» scientifique. Les chiffres étaient les pires pour la tranche la plus jeune de la population étudiée (18-24 ans) – 58% pensaient que l’astrologie avait du mérite, puisqu’ils n’ont pas choisi de la décrire comme «pas du tout scientifique». Gallup a découvert que trois Américains sur quatre croient au paranormal. L’éducation formelle, en particulier le collège, ne peut être la seule solution au problème. S’il est vrai que le pourcentage de personnes qui pensent que l’astrologie est «en quelque sorte» scientifique diminue de 37% à 20% si l’on compare les personnes sans diplôme d’études secondaires à celles détenant un baccalauréat, 20% reste élevé. Les universités sont habitées par un groupe de snobs intellectuels. Alors, comment se fait-il que de nombreux vulgarisateurs de science et de philosophie – y compris le vôtre – ne fassent pas un effort supplémentaire pour imiter le prétendu conseil d’Ignace de Loyola? Encore une fois, je n’ai pas d’étude technique à partir de laquelle mais je peux vous parler de mon expérience personnelle: bien écrire pour les enfants est vraiment difficile. Prenons ma première et unique expérience en 1986. Il s’agissait d’un livre de biologie de l’évolution destiné aux enfants de 8 à 12 ans, intitulé Il Romanzo della Vita (Le roman de la vie). Le rédacteur en chef de l’éditeur italien Mondadori a examiné ma soumission et a déclaré: «Massimo, c’est très bien, si vous écrivez pour des adultes ayant une bonne éducation générale. Mais vous écrivez pour les enfants. Retournez et recommencez. »Il a fallu beaucoup de réflexion pour préparer la deuxième version, et ce fut un travail difficile, précisément parce que je ne pensais pas comme un enfant (du moins plus), et c’est difficile pour moi se souvenir même de ce que c’était que d’être un. Peut-être cela explique-t-il en partie la relative pénurie de livres pour enfants en science et en philosophie.

Share on Twitter RSS 2.0" title="Comment RSS" target="_blank"> Follow responses Responses are currently closed, but you can Trackback from your own site.