Nous voici, près de dix ans après la crise financière. L’industrie des services financiers est si fortement subventionnée qu’elle n’est pas correctement considérée comme une entreprise privée, mais même les personnes de niveau intermédiaire reçoivent des rémunérations qui scandaliseraient tout électeur si un élu faisait autant. Mais les nouvelles réglementations inadéquates imposées dans le buste et les perspectives de bénéfices moins attrayantes résultant des taux très bas font frotter certains banquiers. Des joueurs de renom se sont dirigés vers l’Ouest dans les pâturages plus verts de la Silicon Valley. Par Sarah Anderson, qui dirige le projet Global Economy à l’Institute for Policy Studies et est l’auteur du nouveau rapport Off the Deep End: The Wall Street Bonus Pool and Low-Wage Workers. Publié à l’origine chez Alternet Chaque année, le New York Comptroller publie un grand nombre représentant la valeur combinée des bonus que les banques de Wall Street ont distribués à leurs employés. Le gouvernement de l’État suit ces versements car un très grand nombre augmente leur assiette fiscale locale. Et le chiffre de cette année, publié le 15 mars, est en effet gigantesque: 23,9 milliards de dollars. Mais imaginez si ces sommes énormes étaient plutôt canalisées dans les poches des travailleurs à bas salaires. L’économie serait beaucoup plus rentable parce que les pauvres ont tendance à dépenser presque chaque dollar qu’ils gagnent, créant des effets d’entraînement économiques bénéfiques. Les riches, en revanche, peuvent se permettre de gagner plus d’écureuil. Et donc, alors que la saison des bonus de Wall Street peut coïncider avec une augmentation des ventes de produits de luxe, une hausse du salaire minimum donnerait à l’économie américaine un coup de pouce beaucoup plus important. Un nouveau rapport de l’Institute for Policy Studies comprend quatre graphiques spectaculaires qui révèlent comment l’augmentation des primes de Wall Street a largement dépassé l’augmentation du salaire minimum fédéral – et comment cela a contribué à son tour à la race et à l’inégalité entre les sexes. Bonus de Wall Street c. Salaire minimum Les banques de Wall Street ont distribué 23,9 milliards de dollars de primes à leurs 177000 employés basés à New York, ce qui équivaut à 1,6 fois les gains combinés des 1075000 Américains qui travaillent à temps plein au salaire minimum fédéral actuel de 7,25 $. Le bonus moyen de Wall Street n’a augmenté que de 1% l’année dernière. Mais la valeur nominale de la prime moyenne a augmenté de 890% depuis 1985, passant de 13 970 $ à 138 210 $. Pendant ce temps, le salaire minimum n’a augmenté que de 116%, passant de 3,35 $ à 7,25 $. Corrigé de l’inflation, le salaire minimum était inférieur de près de 3% en 2016 à celui de 1985, tandis que la prime moyenne était supérieure d’environ 343%. La race et le fossé entre les sexes Au cours des trois dernières décennies, l’augmentation spectaculaire des primes moyennes de l’industrie financière par rapport au salaire minimum a contribué à l’inégalité raciale et sexuelle. Les travailleurs situés en bas de l’échelle nationale des salaires sont principalement des personnes de couleur et des femmes, tandis que ceux des échelons supérieurs de Wall Street sont majoritairement blancs et masculins. Dans les cinq premières banques d’investissement américaines (JPMorgan Chase, Goldman Sachs, Bank of America, Merrill Lynch, Morgan Stanley et Citigroup), la part des cadres et des cadres supérieurs blancs varie de 84 à 87% et la part des hommes varie de 66 à 84 pour cent, selon les propres rapports des entreprises (voir la section sources). En revanche, seulement 44% des travailleurs au salaire minimum sont blancs et une proportion encore plus faible, à peine 37%, sont des hommes. Pour les employés de Wall Street, les primes annuelles constituent une récompense supplémentaire en plus de leur salaire de base, qui s’élevait en moyenne à 388 000 $ en 2015, l’année la plus récente pour laquelle des données sont disponibles. Selon le contrôleur de l’État de New York, c’est cinq fois plus élevé que le salaire moyen des autres employés du secteur privé de New York. En plus de leur salaire en espèces et de leurs primes, les principaux dirigeants de Wall Street reçoivent généralement d’énormes options d’achat d’actions et des octrois, dont la plupart sont considérés comme une rémunération basée sur la performance entièrement déductible et donc entièrement déductibles d’impôt pour l’entreprise. Selon un rapport de 2016 de l’Institute for Policy Studies, les 20 principales banques américaines ont versé plus de 2 milliards de dollars en rémunération au rendement entièrement déductible à leurs cinq principaux dirigeants entre 2012 et 2015. À un taux d’imposition des sociétés de 35%, cela se traduit par un allégement fiscal. de plus de 725 millions de dollars, soit 1,7 million de dollars par dirigeant par an. Primes de Wall Street c. Travailleurs des services à bas salaire Alors que les campagnes sur le salaire vital ont réussi dans de nombreuses villes, Oxfam et l’Economic Policy Institute rapportent que 44% des travailleurs américains gagnent encore moins de 15 dollars de l’heure. Il s’agit du niveau de salaire nécessaire pour couvrir les frais de subsistance de base dans la plupart des régions du pays, selon le National Employment Law Project Le pool de bonus de Wall Street était suffisamment important en 2016 pour avoir permis à l’ensemble des 3,2 millions de préparations de restauration rapide et de services aux États-Unis de gagner jusqu’à 15 $ de l’heure – et il restait encore 776 millions de dollars. Ou ce pool de bonus aurait pu augmenter à 15 $ le salaire horaire de tous les 1,7 million d’aides à domicile de notre pays ou de l’ensemble de nos 3,1 millions de serveurs de restaurant et barmans. Réforme des bonus de Wall Street attendue depuis longtemps Les énormes versements de bonus de Wall Street encouragent également les types de comportements à haut risque qui ont conduit à la crise financière de 2008. Et pourtant, les régulateurs financiers n’ont toujours pas mis en œuvre une loi de réforme des bonus de Wall Street qui est sur les livres depuis près de sept ans. L’article 956 de la loi de réforme financière Dodd-Frank de 2010 interdit les rémunérations du secteur financier qui encouragent des risques inappropriés. Les régulateurs étaient censés appliquer cette nouvelle règle dans les neuf mois suivant l’adoption de la loi. En 2011, les régulateurs ont publié une proposition de règle qui n’allait pas assez loin pour empêcher le type de comportement qui a conduit au crash de 2008. Comme expliqué en détail dans les commentaires de l’Institute for Policy Studies à la SEC, la règle proposée est insuffisante dans plusieurs domaines, notamment les reports de bonus trop indulgents, les faibles restrictions de rémunération à base d’actions et les propositions d’application qui laissent trop de discrétion aux directeurs de banque. Alors que les régulateurs ont répondu aux critiques en acceptant d’émettre une nouvelle proposition, ce travail n’a pas été achevé avant la fin de l’administration Obama. Et maintenant, avec le contrôle républicain du Congrès et de la Maison Blanche, il y a de fortes chances qu’il soit reporté indéfiniment. La direction républicaine de la Chambre a présenté un projet de loi lors de la dernière session pour abroger la plupart des mesures de réforme Dodd-Frank, y compris la clause salariale de Wall Street. Le président Donald Trump a également promis de faire un grand nombre »sur la législation historique de réforme financière. Entre-temps, la culture du bonus de Wall Street qui a contribué à la crise financière de 2008 continue de prospérer. Alors le capitalisme pour les pauvres, le socialisme pour les riches continue alors de progresser? C’est bon de savoir qu’il y a des choses dans la vie sur lesquelles nous pouvons encore compter. Ignacio Vatch Mucho Foppe BillC JEHR Gman Susan En ce qui concerne les banques privées qui créent de l’argent – cela est sans équivoque, cela m’a frappé: l’économie aurait un bien meilleur rapport qualité / prix parce que les pauvres ont tendance à dépenser presque chaque dollar qu’ils gagnent, créant des effets d’entraînement économiques bénéfiques. » Attendre. Que se passe-t-il si les pauvres ne sont pas réellement en train de faire leurs courses comme on le suppose? C’est un mystère. Peut être pas. Considérez: Parce qu’ils n’ont jamais appris à penser que les gens peuvent être tellement endettés qu’ils n’ont plus rien à dépenser. Au lieu de cela, leur base de connaissances indique que si les gens ne dépensent pas, ils doivent économiser. Ce sont les deux seules options. Et donc si le gouvernement américain rapporte que 863 000 nouveaux serveurs sous-payés ont été embauchés, ces serveurs doivent sortir et dépenser tout ce sous-paiement, ils doivent consommer. Et s’ils ne le font pas, cela devient The American Mystery Story. » Il n’est pas étonnant que les banquiers ne veuillent pas que nous remboursions nos dettes – ils portent des intérêts qui nourrissent les banquiers. Étant donné que, selon les calculs de Margrit Kennedy, un intérêt de 45% est reversé aux banquiers avec chaque dollar échangé même lorsque nous ne faisons que du commerce »sur le marché. Alors oui, je peux voir comment ces banquiers collectent ces énormes bonus puisqu’ils prêtent / créent de l’argent comme dette. Nous avons permis à l’ensemble de l’activité d’émission de devises souveraines d’être privatisé en tant qu’émission de dette. Ajoutez un arbitrage fiscal au mélange et vous obtenez un bon cocktail. Les banquiers dédaigneux saisiront simultanément les actifs que vous pourriez avoir (à la maison) avec un coup de honte parce que vous ne payez pas votre dette, tout en vous donnant le regard dédaigneux lorsque vous remboursez l’hypothèque ou payez un net de carte de crédit 30. Parce que – sans notre dette, ils ne sont pas nourris du caviar auquel ils sont habitués. Gman En effet. Comme je l’ai dit l’autre jour, il semblerait quelque peu controversé avec une affiche pas un million de kilomètres au-dessus (qui a jugé bon de m’offrir une thérapie d’aversion «  utile  » en fournissant des liens sur l’histoire de la dette WTF?!?) Le vrai Les «créateurs de richesse» dans le système actuel basé sur la dette, certainement en termes de volume, ne sont pas les emprunteurs, comme nous sommes souvent amenés à le croire, les quelques bienheureux qui gagnent de l’argent dans leur sommeil en prêtant sans risque personnel et en toute impunité en fonction de la demande . La dette créée est une hypothèque sur les fruits des travaux futurs des emprunteurs si vous le souhaitez et ajoute à la masse monétaire. Les systèmes de banque centrale sont aussi «privatisés» que vous le dites. Un arbre d’argent magique dans lequel ses propriétaires, ses proches associés et une myriade de copains égoïstes se sont rendu compte, en particulier après 2008, qu’ils peuvent désormais fonctionner avec un maximum de profit à un coût minimal, en grande partie grâce à une politique monétaire «  bénigne  », et sans les véritables «créateurs de richesse» opprimés et craintifs levant à peine un doigt de dissidence. De plus, cela aide également à ce qu’il y ait beaucoup d’âmes confiantes et naïves qui acceptent toujours le mensonge selon lequel ce pourrait être leurs excès relativement infinitésimaux qui nous ont amenés là où nous sommes, et ce sont eux qui sont les architectes de leur propre chef. misère, mais sans surprise ce récit fallacieux convient clairement à certains. Mucho PKMKII oho c’est une opinion impopulaire et ça va me faire flamber – vous ne pouvez pas avoir 15 $ / heure minimum légal. salaire + non-application des lois sur l’immigration aux employeurs / à la frontière. choisissez l’un ou l’autre. l’incitation pour les employeurs à tricher est trop grande. je dis juste. je comprends si je m’enflamme. tegnost wilroncanada hoh Winston Smith Will S. À mon humble avis, si nous prenions plus au sérieux l’application de la loi sur l’immigration par les employeurs, il serait moins nécessaire d’appliquer la loi aux frontières. Les travailleurs agricoles latinos (puisque c’est ce que l’imagination populaire évoque en réponse au terme immigrés », pas les ingénieurs indiens sur H1-Bs travaillant pour Facebook) ne se présenteront pas pour travailler pour des salaires de famine si même les salaires de famine ne le sont pas disponible. Il y a quelque temps, j’ai vu une défense libérale «de l’immigration, essentiellement dans le sens de: Sans les travailleurs agricoles sous-payés, la nourriture coûtera beaucoup plus, nous avons donc besoin d’immigrants!» Ma réponse était WTF, défendez-vous sérieusement ce qui équivaut pratiquement à des propriétaires de plantations d’esclaves en ce moment? » Cela montre vraiment à quel point les technocrates de l’establishment MSM & Dem nous ont éloignés de toute idéologie de gauche: leur défense des immigrés »est en réalité une défense des pratiques de travail abusives. Chien mort Ici, dans le Queensland, la plupart des bananes, avocats, fraises, mangues, ananas, etc. sont cueillis par de jeunes voyageurs avec un visa de travail. Ils obtiennent le taux légal d’environ 20 $. Pourquoi moi et d’autres personnes sous-employées ne faisons-nous pas ce travail? C’est un travail chaud et dur, où vous buvez et transpirez 5 kg d’eau. Et 20 $ n’est pas suffisant. Alors oui, c’est de l’exploitation Expat En tant qu’ancien banquier d’investissement de Wall Street, je tirais joyeusement le levier sur chaque banque et banquier. Ils fournissent peu de services nécessaires et représentent un gigantesque drain sur l’économie productive. Les banques d’investissement n’existent que pour siphonner ou voler carrément de l’argent à la partie productive de l’économie. Les quelques services utiles qu’ils fournissent pourraient être fournis aux arachides par une poignée de banques. Une affirmation courante est qu’il y a peu de mauvaises pommes à Wall Street. Mon expérience montre que chaque employé est complice de l’entreprise fondamentalement frauduleuse qu’il dirige. Les secrétaires et les chauffeurs connaissent tous le score même s’ils ne connaissent pas les détails. Comme l’a dit Lloyd Blankfein, ils font l’œuvre de Dieu, mais seulement si c’est le Dieu de l’Ancien Testament et que les banquiers sont les Juifs. Tous les autres sont violés, pillés et frappés. Ma solution de longue date a été, est et sera une frappe à la bombe à neutrons sur Manhattan et Stamford. blert L’endroit où commencer à agir est le «marché» des produits dérivés. (C’est un jeu de con.) Le plus grand sous-marché est l’achat d’une protection de taux d’intérêt… sous toutes ses formes. Vous avez quatre joueurs hyper-dominants écrivant 99% de tous ces contrats. (!!!) Lorsque la Fed a maintenu les taux d’intérêt pendant des années, elle a fait de cette protection la chose la plus proche de l’impression d’argent.